« L'ironie de l'Histoire | Page d'accueil | L'individu foule »
25.02.2006
Ma planète me monte à la tête
Autrefois, j'avais trop le respect de la nature, je me mettais devant les choses et les paysages et je laissais faire.
Fini, maintenant j'interviendrai...
(...)
Le vieil oiseau
à la tête fatiguée
aux plumes dépareillées
lavées à l'eau de Javel du temps
qui du haut de l'arbre
se retient de tomber
ivre non pas de l'ivresse guillerette du vin
mais d'avoir trop vu de débuts
qui sait que les débuts ne sont
que de sales pretextes pour faire advenir les fins
cet oiseau se dit
picorant avec difficulté un de ses derniers vermisseaux
mais pourquoi
pourquoi donc m'a-t-on raconté tant d'histoires
à propos du bonheur de la joie
de la délicieuse envie
d'une saison des amours qui aurait duré toute la vie ?
Anouar Benmalek "Ma planète me monte à la tête"
11:50 Publié dans Etat des lieux | Lien permanent | Commentaires (24) | Envoyer cette note
Commentaires
D'où vient cette horrible 2ème photo Kalima, bien représentative de notre barbarie ?
Bon week-end végétarien !
Ecrit par : shah | 25.02.2006
c'est la photo d'une extermination par le feu d'un élevage de poulets qu'on soupçonne d'avoir été contaminé...
bon we shah
Ecrit par : kalima | 25.02.2006
LES SAISONS DE L'AMOUR
Il n'est aucune réelle saison pour l'amour
Tant qu'en ce mot ne figure vraiment qu'intérêt
Tu sais, toutes les saisons ne sont que pur Amour
Quand tu finis par en comprendre le secret
Tant que dureront les projections égotiques
D'un moi se voulant aimant d'une idée créée
Le mot ne sera paré que de très cyniques
Envies liées à ce vil goût du posséder
Si l'oiseau a raté les saisons de l'Amour
C'est uniquement par son manque d'attention
Il croque encore de bons vermisseaux tous les jours
C'est le choix qu'il a fait en terme d'occupation
S'il a privilégié les amours du grossier
Il a reçu en fonction de tous ses désirs
Qu'il n'a pas reconnus comme très illimités
Et aussi illusoires qu'une tranche de soupir
Ecrit par : gmc | 25.02.2006
C'est...
Ecrit par : Thierry | 25.02.2006
Nous sommes des barbares²
Le dieu que nous adorons
est plus cruel encore que tous les autres
...
parce qu'il prétend même ne pas exister
Ecrit par : Le Bateleur | 26.02.2006
exister et être ne sont pas synonymes, cher bateleur. faites-en une approche sémantique, vous verrez.
Ecrit par : gmc | 26.02.2006
Je trouve ce manque de respect envers ces animaux inadmissible et inhumain !
Comment peut-on agir de la sorte ?
Cela me dépasse ! Nous sommes vraiment des barbares !
Ecrit par : brûlure filante | 26.02.2006
(en passant, un signe avant de découvrir le reste)
Ecrit par : celluloid Toy | 26.02.2006
çA FAIT MAL AU COEUR!
LA PSYCHOSE DE LA GRIPPE!
C DEPLORABLE!
Ecrit par : adib | 27.02.2006
Qui n' a pas été victime de cette soif d'une saison des amours qui dure toute une vie ?
C'est dans la nature humaine .
Mais ...n'est ce pas le témoignage maladroit , immature , d'une soif d'Amour , du vrai Amour dont on ne devine que les prémices en se trompant de sujet à aimer ?
Comme dans les précédents commentaires , je suis extrêmement choqué par la deuxième photo !
Comment l'homme peut être barbare à ce point ?
C'est de la folie !!!
Ecrit par : Jean | 27.02.2006
Exister et être .
Se référer à la sémantique est un argument artificiel , une gymnastique intellectuelle .
Etre , ce n'est pas penser comme l'affirment certains philosophes .
Etre , c'est se sentir exister , être conscient d'être .
Ce que j'écris peut paraitre bizarre .
Ecrit par : Jean | 27.02.2006
@celluloid et adib, bienvenu
@jean, il y a des langues où le verbe "être" n'existe pas,
par exemple, arabe il n'y a que le verbe "exister",
il me semble que c'est le cas pour l'hébreu,
et en russe le verbe être n'existe qu'au passé ou au futur,
je me demande si cette problématique de l'être a un sens dans ces langues,
Ecrit par : kalima | 27.02.2006
Précisement , cet aprés midi j'étais à la Fnac où je cherchais les commentaires sur Ibn Arabi que vous m'avez conseillé . Je ne les ai pas trouvés , par contre , j'ai longuement feuilletté un ouvrage consacré à un maître soufi dont je n'ai pu retenir le nom , difficile pour moi .
Vous devez le connaitre car il semble être une figure importante du soufisme contemporain , je me souviens qu'il est Algérien et qu'il est décédé en 1934 .
En feuilletant longuement ce livre , j'ai particulièrement été attentif à un passage consacré précisément à Etre .
Bien sur , je lisais une traduction en français , ce qui peut légèrement modifier le sens original des mots .
N'empêche que tout un chapitre était consacré à Etre pour expliquer que seul Etre existait , qu'Allah et Etre , c'était synonyme . que la formule "allah illa ......" (je ne me souviens pas de l'orthographe ) , bien comprise , signifie que l'Etre est la seule chose réelle , qu'Allah et Etre sont deux formulations de la même chose , que être est immanent en tout , que seul il est .
Du moins c'est ce que j'ai compris .Il est vrai que je n'ai consacré qu'un petit quart d'heure à ce chapitre .
Ce qui est certain , c'est que cette affirmation est la base du bouddhisme et de l'hindouisme . Ramana Maharshi l'a répèté
toute sa vie .
Ecrit par : Jean | 27.02.2006
Ce qu'est Dieu est impossible à dire, même pour un soufi qui le sent.
Puis-je marquer à adib que l'inexistence d'un verbe être en arabe n'implique pas que l'idée d'essence et sa problématique soient absentes de la pensée en cette langue ? L'expression de cette pensée laisse présumer qu'il n'en est rien.
Et à Jean que la basmalla3 commence par le non : la illa... Au début est le non, dit Maïmonide. Toute question de et sur l'essence commence par la négation.
Ecrit par : jdal | 27.02.2006
Ce qui me révolte, c'est moins la barbarie de l'extermination d'animaux présumés contaminés que la barbarie d'un monde qui entasse les animaux au point qu'ils n'ont aucune chance d'échapper à la contamination.
Ecrit par : jdal | 27.02.2006
Citation :
"Ce qui me révolte, c'est moins la barbarie de l'extermination d'animaux présumés contaminés que la barbarie d'un monde qui entasse les animaux au point qu'ils n'ont aucune chance d'échapper à la contamination.
Ecrit par : jdal | 27.02.2006"
Franchement, Jdal pour moi, ils sont aussi révoltant l'un que l'autre!
Mais il est vrai que dans bcp de cas, c'est l'homme qui est responsable de certaines "catastrophes" sur la faune et la flore, 1000 fois d'accord avec toi, malheureusement.
ps : Tjs un plaisir de te (re)lire Jdal.
Ecrit par : brûlure filante | 27.02.2006
kalima,
deux points de détail non négligeables:
- il est assez inadéquat de parler de "pensée" soufie; la pensée est une activité mécanique résultant d'une somme de conditionnements, rien d'autre. c'est une déformation de l'intellectualisme (au sens de pathologie) occidental que de vénérer ce processus. le terme de "perception" ou de "ressenti" pour les soufis serait plus adéquat.
- la négation est représentative d'une attitude commune aux mystiques chrétiens des premiers temps comme les pères de l'église grecs (apophasie) et aux mystiques d'extrème-orient symbolisée par la formule (netti, netti - ni ceci, ni cela). cette attitude n'est en rien un nihilisme, elle permet une approche beaucoup plus fine de la réalité que la frustre logique aristotélicienne (une table est une table) dont sont empreints les raisonnements occidentaux.
en effet, en éliminant tout ce qui n'est pas constitutif d'une chose, il reste ce que cette chose est, sans qu'on l'ait défini par l'affirmative.
appliqué à l'humain, ce raisonnement peut donner cela:
- je ne suis pas ce corps et il n'est pas mien
- je ne suis pas ces pensées et elles ne sont pas miennes
- je ne suis pas ces émotions et elles ne sont pas miennes
- je ne suis pas l'auteur de ces actes
ce qui est dur à avaler pour le processus mental qui a créé l'image égotique...et également pour ladite image que beaucoup appellent "moi"
Ecrit par : gmc | 27.02.2006
pour gmc
Je partage completement ce que vous venez d'écrire .
Comment pouvez vous être aussi ambivalent , oscillant entre la sagesse et ....
Pour Kalima
Le livre en question ne concernait pas Abdelkader, , je connais déja un peu ce grand sage . (qui est décédé longtemps avant 1934 )
Je ne confonds pas les termes -égo -moi- je- et être .
Je pratique l'hindouisme depuis plus de 30 ans , ce sont des notions sur lesquelles je "travaille " activement tous les jours .
J'ai parcouru rapidement le livre hier , mais pas rapidement au point de me tromper à ce point .
Il s'agissait bien de Etre .
D'ailleurs , Etre ou Essence , n'est ce pas deux points de vue de la même chose ? Peut il y avoir Essence sans Etre ou Etre sans Essence ?
J'ai l'impression que nous nous " opposons" sans motif de le faire , dans le fond , nous pensons pareil , nous sommes sur le même chemin , cote à cote , l'un sur le coté droit , l'autre sur le coté gauche , vers le même but .
PS : j'ai empoyé le mot "opposons " car je n'ai pas trouvé d'autre mot , mais je suis bien conscient que ce terme est bien trop fort )
Ecrit par : Jean | 28.02.2006
Pour gmc, qui tient que la pensée est une activité mécanique entièrement déterminée par l'extériorité :
La pensée est ce qui conçoit et ce qui ne peut être conçu.
Ecrit par : jdal | 28.02.2006
jdal,
les deux ne sont pas contradictoires, de même que cette troisième approche:
la pensée est un sens, le sens de l'abstraction et de la conceptualisation. ce qui ne lui ôte en rien son côté mécanique.
une nuance, jdal, gmc n'a jamais employé le terme extériorité mais la remarque est excellente.
Ecrit par : gmc | 28.02.2006
Pour gmc, qui tient la pensée pour une activité mécanique exclusivement déterminée par l'extériorité :
La pensée est ce qui conçoit et ce qui ne se conçoit pas.
Ecrit par : jdal | 28.02.2006
jdal,
la pensée est un mouvement observable pour peu qu'il existe une attention soutenue. ce qui n'invalide pas sa nature mécanique.
Ecrit par : gmc | 28.02.2006
Malgré mes différents avec "gmc" , je suis obligé pour la deuxième fois aujourd'hui d'aller dans son sens :
Comme lui , je suis convaincu , par expérience ( cela demande un long travail ) ,que la pensée est un "mouvement observable " , une activité mécanique entièrement déterminée par l'extériorité " .
La pensée n'est pas , loin de là , le sommet de l'être humain .
Au contraire !!!
"gmc" , ce n'est pas parce que je vais aujourd'hui dans votre sens que j'approuve tout ce que vous avez écrit d'autres jours .
Ecrit par : Jean | 28.02.2006
Pour jean:
cerains philosophes appellent l'opposition
combat par amour.
Ecrit par : Russalka | 01.03.2006